왜, 어떻게 이걸 추적하게 됐는지는 https://www.stdy.blog/read-we-programmers/ 에 있습니다.
Last active
February 4, 2026 01:12
-
-
Save spilist/ae120f5d7b2f4e17c8b959e1f0ccab26 to your computer and use it in GitHub Desktop.
Robert C. Martin(Uncle Bob)의 AI 견해 변화 추적
작성일: 2026-01-31 | Agent: ChatGPT 5.2 Pro
읽는 중이신 We, Programmers: A Chronicle of Coders from Ada to AI은 1판 출간이 2024년 11월 말(출판사/서점 메타데이터 기준)이라, 책 후반부(특히 AI 전망)가 “지금의 체감”과 어긋나 보이는 게 자연스럽습니다. (아마존) 그 이후(특히 2026년 1월 무렵) 공개 발언을 보면, 마틴은 AI를 ‘코딩 도구(특히 에이전트)’로 훨씬 더 실전적으로 쓰고, 동시에 ‘맡기고 손 떼는 태도’는 위험하다고 반복해서 경고하는 쪽으로 정리됩니다. (www6.twstalker.com)
아래는 “최근 발언”을 그가 직접 한 말(인터뷰/소셜 포스트) 위주로 묶어 정리한 내용입니다.
마틴은 최근 포스트에서 에이전트를 두 개로 나눠 쓰는 방식이 잘 먹힌다고 말합니다.
- 한 에이전트는 planning/review, 다른 하나는 implementation/debugging에 붙인다. (www6.twstalker.com)
- 또 다른 글에서는, 한쪽에서 계획을 세우는 동안 다른 에이전트가 “돌아가게(crunching away)” 두고, 그 과정에서 서브 에이전트까지 붙어 작은 “swarm”이 되며 결과적으로 조정 비용(coordination) 이 생긴다고 말합니다. (www6.twstalker.com)
여기서 포인트는, 마틴이 “AI가 다 해준다”가 아니라 사람의 역할이 ‘계획/리뷰/조정’ 쪽으로 이동한다고 체감하고 있다는 점입니다. (www6.twstalker.com)
최근 글에서 그는 Claude가 얼마 전 대화/결정을 자꾸 잊어버리는 것과, 이를 보완하려고 프로젝트 규칙/기억을 문서(‘claude md’)에 쌓아두는 작업 자체가 피곤하다고 적습니다. (www6.twstalker.com) → 즉, “에이전트 코딩”이 성립하려면 (a) 컨텍스트를 유지할 운영 방식(규칙 파일/메모/요약)과 (b) 사람이 계속 감독하는 리듬이 필요하다는 쪽으로 경험을 공유하고 있습니다. (www6.twstalker.com)
마틴의 최근 포스트 중 인상적인 건, 에이전트가 깃 작업에서 실수해 파일을 날리거나, 복구 과정에서 토큰을 대량 소모하는 장면을 “현장 로그”처럼 공유한다는 점입니다. 예를 들어:
- 커밋을 안 한 파일이 있는 상태에서
git clean등으로 파일을 날려버려, 에이전트가 “기억으로” 재생성해야 했고(불확실성 포함) (www6.twstalker.com) - “accidentally deleted” 파일을 “recreating” 하며 엄청난 토큰을 태웠고, 결과가 맞는지 보장 못 한다고도 말합니다. (www6.twstalker.com)
이런 경험들이 결국 “AI에게 맡기고 손 떼면 위험하다”는 결론을 강화합니다. (www6.twstalker.com)
그는 최근에 예전 VMS 환경에서 돌아가던 80년대 C 코드 전략을 기준으로 Claude를 유도하는 방식이 훨씬 낫다고 말합니다. (www6.twstalker.com)
- 직접 전략을 Claude로 만들려다 여러 번 되돌렸고, 결국 “80년대 C 전략 구현”을 시키는 방식이 더 낫다고 회고합니다(“Myopia loop” 같은 실패 패턴을 피하는 데 도움이 됐다는 취지). (www6.twstalker.com)
- 또, 문제 상황이 보이면 “VMS 버전이 어떻게 했는지” Claude에게 물어보고 그대로 하게 하며, C → Clojure를 작은 단위로 번역할 수 있다는 식의 관찰도 공유합니다. (www6.twstalker.com)
요지는 “막연히 ‘좋은 설계’를 하라고 시키기”보다, 명확한 참조 구현/규칙/제약을 주면 에이전트가 훨씬 안정적으로 일한다는 실전 감각입니다. (www6.twstalker.com)
최근 답글에서 그는 **“언어가 그렇게 중요하지 않을지도 모르겠다”**는 뉘앙스도 내비칩니다. (AI가 번역/이식/구현을 돕는 환경에서 언어 선택의 비중이 내려갈 수 있다는 의미로 읽힙니다.) (www6.twstalker.com)
마틴은 Claude를 쓰면서도, “그냥 믿고 맡기고 싶어지는 유혹”이 있으며 그게 두렵다고 말합니다. 그리고 자율주행 중에도 운전자가 도로를 보듯 계속 감시해야 한다는 비유를 듭니다. (TwStalker) 또한 누군가 “이제야 깨달았다”는 식으로 말하자, 그는 **이건 갑작스런 전향이 아니라 “점진적이고 조심스러운 파워툴 도입”**이며, 파워툴은 “손가락/눈/팔다리”를 잃을 수 있으니 서두르면 안 된다고 답합니다. (TwStalker)
이 톤은 책/강연에서의 기존 철학(규율/품질/책임)과도 일관됩니다: AI가 강력해질수록, ‘감시·검증·책임’이 더 중요해진다는 메시지로 읽힙니다. (TwStalker)
최근 포스트에서 그는 Claude가 성능 병목을 찾고 개선하도록 도와 렌더링 오버헤드를 크게 줄였다는 사례를 공유합니다. (TwStalker) 그리고 “이러면 프로그래밍이 끝난 거 아니냐”는 반응에 대해, 마틴은 **“끝난 게 아니라, 어셈블리→C, C→Java 때처럼 변화하는 것”**이라는 취지로 답합니다. (TwStalker)
즉, 그는 **AI를 ‘개발을 대체하는 존재’**라기보다 개발의 형태를 바꾸는 파워툴로 보는 관점이 강합니다. (TwStalker)
2024년 6월 공개 인터뷰에서(대담/전문 공개), 마틴은 AI를 대체로:
- OpenAI의 ChatGPT를 Stack Overflow 비슷하게 써서, API의 자잘한 사용법/기억 안 나는 디테일을 빠르게 확인하는 용도에 가깝다고 설명합니다. (jesseduffield.com)
- “AI가 프로그래밍 방식을 바꿨냐”는 질문에는 (당시엔) 별로 그렇지 않다는 뉘앙스로 답하고, 필요할 때 도구로 쓰는 수준이라고 말합니다. (jesseduffield.com)
- 일자리 대체 공포에 대해선 **‘더 많은 일을 하게 될 것’**에 가깝게 보고,
- ‘특이점/초지능’류의 담론엔 회의적(에너지/현실성 등 이유)인 톤을 보입니다. (jesseduffield.com)
즉 2024년 중반까지만 해도 “유용한 보조 도구”였는데, 2026년 초 포스트들에선 그보다 훨씬 적극적으로 에이전트형 워크플로우를 실험하는 모습이 나타납니다. (jesseduffield.com)
최근 공개 발언들을 한 문장으로 요약하면 이렇습니다.
- AI는 이미 강력한 생산성/탐색/최적화 도구가 됐고(실제 성능 개선 사례까지 공유), (TwStalker)
- 특히 코딩 에이전트(Claude 등)를 실제 개발 흐름에 넣어 “계획/리뷰 vs 구현/디버깅”으로 분업하며, (www6.twstalker.com)
- 하지만 컨텍스트 한계 + 도구 조작(깃 등) 리스크 때문에 ‘감시/검증/조정’이 필수이고, “파워툴은 조심히 써야 한다”는 태도를 유지합니다. (www6.twstalker.com)
- 결과적으로 “프로그래밍은 사라지기보다 변형될 것”이라는 관점이 강합니다. (TwStalker)
- 2024년 6월 대담 전문: Jesse Duffield 인터뷰(全文) (jesseduffield.com)
- 최근 X(구 트위터) 포스트(웹 뷰어 형태지만 원문 발언 확인 가능): “2 에이전트 분업/깃 사고/컨텍스트 한계/구 코드 기반 유도” 등 (www6.twstalker.com)
- “파워툴/자율주행” 비유로 신뢰를 경계한 글(및 ‘점진적 도입’ 답글) (TwStalker)
- 성능 병목 개선 사례 + “프로그래밍은 끝이 아니라 변화” 답변 (TwStalker)
작성일: 2026-01-31 | Agent: Claude Code Opus 4.5
《We, Programmers》 4부(미래 전망)의 AI 관련 서술이 2025~2026년 현실과 괴리가 있어, 저자의 최근 공개 발언을 1차 사료 위주로 추적함. 책의 일부는 2023년 말에 쓰였고, 초판은 2024년 11월 출간.
책 17장에 담긴 시각. "AI는 도구이지 대체자가 아니다", 역사적 선례(컴파일러 등장 때도 프로그래머 소멸론이 나왔다)를 근거로 낙관하되, AI 자체의 능력에 대해서는 상당히 회의적.
"Has AI changed how you program?" "No, no, not at all."
- ChatGPT를 Stack Overflow 대용으로 쓰되, "답변 품질이 Stack Overflow만 못하다"고 평가
- 가끔 함수를 ChatGPT에 주고 리팩터링을 요청. "sometimes it makes it better, sometimes it makes it worse"
- 개발자 일자리 위협 여부: "No, no, no, not at all. Because the AIs are tools."
- 특이점(Singularity): Larry Niven의 SF소설 《The Magic Goes Away》를 비유로 들며 에너지 한계를 지적. "We are so far away from a human intelligence machine... They have the appearance of being smart in certain very narrow instances."
여전히 기본 입장은 유지하되, 톤이 달라짐.
"I have found AIs to be interesting tools to use. They can sometimes be very helpful. They also do some really stupid things."
- 사이버트럭 FSD 비유: "pretty good, does some stupid things from time to time, sometimes takes the wrong exit, sometimes runs a stop sign, and I have to stop it" — 자율주행은 "bounded problem"이라 언젠가 해결되겠지만, 소프트웨어는 "not a bounded problem"
- Vibe coding 경고: 보안 사고 사례가 나오고 있다고 언급. "a novice will cut their fingers off"
- Grok 사용 중이라고 언급 (이 시점에선 아직 Claude Code가 아님)
- 프로그래머 수요 전망은 변함없음: "With every increase in abstraction, there was an initial fear... And the exact opposite happened."
- Clean Code 2판 집필 완료, 출간 임박이라고 밝힘
여기서 극적인 변화가 관찰됨. 다수의 관찰자가 "nay-sayer에서 enthusiast로"라고 표현.
Claude Code 적극 사용:
"Claude codes faster than I do, by a significant factor. Claude can hold more details in its 'mind' than I can — again by a significant factor."
- 듀얼 세션 워크플로우: Claude 세션 2개를 병렬 운용. 하나는 코드 변경용, 다른 하나는 계획 전용(read-only). 같은 레포, 다른 디렉토리
- Walter Bright가 80년대 C/VMS로 작성한 코드를 Claude를 시켜 자신의 게임에 통합하는 작업 중
- "I just asked Claude to review the code and recommend..." 같은 일상적 활용 트윗 다수
AI와 테스트에 대한 통찰:
"It makes no sense to point an AI at a function and ask it to write a test for that function. The AI, if it's any good, will write a passing test for that function. It will not detect any bugs in that function. In fact, it will codify any bugs as part of the test."
그러면서도:
"I never really practiced TDD, but I did start writing a lot more tests when I began building with AI about a year and a half ago."
TDD의 전도사로 알려진 Uncle Bob이 "사실 TDD를 엄격히 실천하진 않았다"고 인정한 것이자, AI 코딩 시대에 테스트의 중요성이 오히려 높아졌다고 체감하고 있다는 뜻.
"역버블(Reverse Bubble)" 예측:
AI는 2000년 닷컴 버블과 같은 상태. 닷컴 때는 투자 과잉 → 프로그래머 과잉 고용 → 버블 붕괴 → 해고. AI 버블은 반대 — 투자는 유입되지만 "AI가 직원을 대체할 것"이라는 기대로 과소 고용 중. 버블이 터지면 기업들이 프로그래머를 급히 다시 채용하게 될 것.
twstalker 미러를 통해 수집한 당일자(2026-01-31) 트윗. Claude Code로 Clojure 게임(80년대 VMS C 코드 기반 전략 게임)을 개발하는 과정을 실시간 중계하고 있음.
총평:
(AI에 대해) "It is both impressive and frustrating in equal measure."
듀얼 에이전트 워크플로우 실전 사용:
"Two agents is working very well. One for planning and review. One for implementation and debugging."
"I did a lot of planning in one agent while it was crunching away in another. Claude is using sub agents for parallel tasks so it's a small swarm. Still needs a lot of coordination."
Claude의 한계에 대한 생생한 좌절:
"We are using git, dammit, GIT! And you horseheaded nitwit did not commit some files you changed? And then you did a git clean and blew them all to smithereens! What a fly-brain!"
"J.H.C! Claude just deleted a necessary file because it forgot to commit it and did a git clean. Now it has to recreate it from its memory. Yikes!"
"constantly having to remind Claude of things we discussed a half an hour ago is frustrating. Piling all these tidbits up in a claude md is frustrating."
AI 시대의 프로그래밍 언어에 대한 새로운 시각:
(ThePrimeagen에게) "I'm beginning to suspect that language doesn't matter as much anymore."
이 발언은 책 16장(프로그래밍 언어의 미래)의 논의와 직접 대비되는 지점으로, 책 집필 시점과의 괴리를 보여주는 강력한 증거.
Claude의 강점과 "Myopia loop" 개념:
"I wrote the first half of the game play by hand. I wrote the second half with grok, which did an OK job. Then I started writing the computer strategy with Claude. I've been working on that for nearly two weeks (off and on). I've reverted the attempt twice. Finally I'm having Claude implement the strategy written in C in the '80s. Lesson: Implementing a strategy written for a resource constrained environment (VMS in the 80s in C) seems to be something Claude can do without getting into a Myopia loop."
"Whenever I see a misbehavior, I ask Claude what the VMS solution did. It tells me. Then I say: 'Do that'. And it does. So I guess Claude can translate C to Clojure in small increments."
즉, Claude에게 "처음부터 전략을 창안하라"고 하면 루프에 빠지지만, 기존 코드를 참조점으로 주면 잘 작동한다는 실전 교훈.
Lee Mager, PhD (LinkedIn):
"Recently 'Uncle' Bob Martin has been posting relentlessly about the fun he's been having with Claude Code, after having been a nay-sayer about AI coding for ages. Amazing to see how drastically his perspective has shifted."
Chris Rickard (LinkedIn):
"Uncle Bob Martin is a legend, basically the patron saint of 'clean code' and disciplined engineering — so when he adopts an AI workflow, it is a signal that AI has moved from novelty to normal tooling for serious practitioners."
Pragmatic Engineer (Gergely Orosz) — The Pulse #161 (2026년 1월):
"AI agents keep changing engineers' working styles. Four cases of tech professionals changing how they work thanks to AI agents — including Uncle Bob Martin (author of 'Clean Code') who might entertain the possibility that code readability matters less with AI."
madewithlove.com 블로그 (2026년 1월):
"Traditional notorious clean code hardliners like Uncle Bob are enthusiastically switching to Claude Code. Even Linus Torvalds is coming around on vibe-coding!"
| 책 집필 시점 (2023) | 현재 (2026.01) | |
|---|---|---|
| AI 사용 | 거의 안 씀 | Claude Code 적극 사용 (듀얼 에이전트 + sub agent swarm) |
| AI 코딩 능력 평가 | "Stack Overflow만 못하다" | "나보다 빠르고, 더 많은 디테일을 기억한다" / "impressive and frustrating in equal measure" |
| 프로그래밍 언어의 중요성 | 16장에서 언어 미래를 논의 | "language doesn't matter as much anymore" |
| 프로그래머 대체 가능성 | 불가 | 불가 (변함없음) |
| 테스트의 중요성 | TDD 필수 | AI 시대에 테스트가 더 중요 |
| 장인정신 | 핵심 | AI가 쏟아내는 코드를 검증할 역량이 더 필요. 다만 코드 가독성의 절대적 중요도는 재고 중 |
| 거시 전망 | 프로그래머 수요 증가 | 역버블 이론: 과소고용 후 급반등 예측 |
책의 4부(미래 전망)에서 느껴지는 "현실과의 괴리"는 실재하며, 저자 본인이 그 간극을 직접 체험하고 입장을 수정한 상태. 특히 "AI를 쓰면서 테스트를 더 많이 쓰게 되었다"는 트윗은, 책의 장인정신 메시지와 수미상관을 이루는 포인트.
핵심 앵글: 저자의 "변하지 않은 것"(장인정신, 프로그래머의 본질적 역할)은 오히려 강화되었고, "변한 것"(AI 도구의 실용성 인정)은 책이 쓰인 이후 급격히 움직임. 이 간극 자체가 서평의 매력적인 소재.
Sign up for free
to join this conversation on GitHub.
Already have an account?
Sign in to comment